Lavareda: Flávio é favorito, mas sua situação é vulnerável

Ambos os candidatos têm percentual alto de rejeição. Mas a rejeição de Lula caiu seis pontos na Quaest, ficando em 47%. A rejeição de Flávio também caiu, mas menos: dois pontos, ficando em 52%. Ou seja, Flávio tem uma rejeição maior que a de Lula. Para Lavareda, "esse é o dado mais surpreendente da pesquisa". Na avaliação do cientista político, a onda de aproximação de Lula desde a semana passada torna "plausível", ainda que muito difícil, a ultrapassagem do candidato do PT.

Outro ponto importante a destacar na pesquisa da Quaest foi o grande aumento do número de indecisos. O percentual dobrou: de 7% para 14%. E há uma avaliação de que esse dado é reflexo forte do debate da Band no domingo, que pode ter provocado forte decepção de eleitores. O dado, porém, mostra que pode estar havendo uma migração de votos. Resta saber se essa migração aumentará o número de pessoas que não irão votar no domingo ou levará a uma mudança de fato na intenção de voto para os candidatos.

Lavareda considera que a abstenção prejudica mais a Lula por conta do perfil dos que não deverão votar, baseado no que aconteceu no primeiro turno. Essa ausência foi maior entre os eleitores de baixa e entre os idosos com mais de 70 anos, cujo voto não é obrigatório. São justamente estratos do eleitorado onde Lula tem vantagem sobre Flávio. Por isso, a tendência maior de prejuízo para ele.

Tradicionalmente, o índice de abstenção no segundo turno é maior que no primeiro. Boa parte das eleições estaduais já está definida - em 20 estados - e isso pode reduzir mobilizações. Desde a redemocratização, houve duas eleições nas quais, porém, a abstenção foi menor no segundo turno do que no primeiro: em 2014 e 2022.

Nos dois casos, essa redução da abstenção produziu seus reflexos. Para o diretor da Quaest, Felipe Nunes, é preciso avaliar todo o universo que ele chama de "alienação eleitoral", que soma eleitores que não vão votar a quem vota nulo e em branco. Em 2014 e 2022, a redução fez com que o resultado final fosse diferente das pesquisas.

Nos dois casos, as reduções beneficiaram os "incumbentes", ou seja, aqueles que disputam no cargo. Tanto em 2014 como em 2022, as pesquisas apontavam desvantagem dos presidentes. Em 2022, Jair Bolsonaro, para reduzir a abstenção, tornou o voto "prova de vida" para beneficiários da Presidência. A prova de vida continua agora.

Em 2022, Bolsonaro não conseguiu ultrapassar Lula. Mas conseguiu reduzir significativamente a sua vantagem. O segundo turno naquele ano foi no dia 30 de outubro. Quaest do dia 26 mostrava Lula com 53% e Bolsonaro com 47%. Ao final, Lula obteve 50,9% dos votos no segundo turno contra 49,1% dados a Bolsonaro.

Em 2014, a situação foi outra. A redução da abstenção foi maior. Na última pesquisa Datafolha daquele ano, o candidato do PSDB, Aécio Neves, tinha 51% das intenções de voto. A então presidente Dilma Rousseff, do PT, aparecia com 49%. Ao final, Dilma Rousseff venceu as eleições com 51,64%. Aécio teve 48,36%.

Há ainda um outro dado da Quaest a ser considerado: qual dos dois candidatos mete mais "medo" no eleitor. A pesquisa mostrou um empate, mas desfavorável a Flávio. Para 44%, é maior o medo do retorno dos Bolsonaros que o medo da continuidade de Lula, anotado por 42%. A última vez em que assim aparecia foi em agosto.